Článek III Ústavy Spojených států amerických

Soudní moc Spojených států je svěřena jednomu nejvyššímu soudu a nižším soudům, které Kongres čas od času stanoví a zřídí. Soudci jak nejvyššího, tak nižších soudů zastávají své funkce po dobu bezúhonnosti a ve stanovených lhůtách dostávají za své služby náhradu, která se po dobu jejich působení ve funkci nesnižuje.

Oddíl 1 třetího článku začíná zřízením Nejvyššího soudu - soudu, který bude mocnější než kterýkoli jiný soud v zemi. Dává také Kongresu pravomoc vytvářet "nižší" (méně mocné) federální soudy.

Soudcům těchto soudů umožňuje, aby za svou práci dostávali pravidelný plat. Oddíl 1 chrání soudce tím, že jejich platy nebudou sníženy po dobu výkonu jejich funkce (práce federálního soudce).

Funkční období

Oddíl 1 říká, že soudci "zastávají své funkce [udržují si svá místa] během dobrého chování". To má chránit federální soudce a také zajistit, aby federální soudnictví bylo nezávislé.

Než Amerika získala nezávislost v americké revoluční válce, byla kolonií Britského impéria. Otcové zakladatelé sepsali ústavu pouhé čtyři roky po skončení války. Ještě si pamatovali, jak vypadaly soudy v amerických koloniích. Jak napsal Thomas Jefferson v Deklaraci nezávislosti, britský král Jiří III. "učinil soudce závislými pouze na své vůli, pokud jde o trvání jejich úřadů a výši a vyplácení jejich platů".

To znamená, že soudci nemohli být nezávislí ani nestranní. Pokud by rozhodli tak, že by se to králi Jiřímu nelíbilo, mohli by být propuštěni nebo by jim nebyl vyplacen plat. Soudci, kteří si chtěli udržet práci, rozhodovali podle toho, co by si přál král Jiří, a ne podle toho, co říká zákon. Pokud soudci nemohou být nezávislí nebo se neřídí zákonem, nejsou soudy spravedlivé a obyčejní lidé se nemohou domoci spravedlnosti.

Ústava zajišťuje, že se to federálním soudcům Spojených států nestane. Tím, že je v článku 1 uvedeno, že soudci "budou zastávat své funkce po dobu dobrého chování", je v podstatě umožněno, aby si soudci udrželi svá místa po zbytek života. V článku 2, oddílu 4 Ústavy se sice uvádí, že Kongres může soudce zbavit funkce - ale pouze po odsouzení v soudním procesu a pouze za "velezradu, úplatkářství nebo jiné vysoké zločiny a přestupky". (To je to, co oddíl 1 znamená chování, které není "dobré".) Jinými slovy, Ústava zajišťuje, že všichni soudci přijdou o práci za to, že učiní i to nejmenší nepopulární rozhodnutí. To soudcům upírá svobodu být nezávislými a rozhodovat tak, jak si myslí, že je spravedlivé, a nutí je volit mezi právem a znovuzvolením.

Počet soudů

Článek III jasně umožňuje pouze jeden Nejvyšší soud. Neříká však, kolik má mít Nejvyšší soud soudců. Kongres tento problém vyřešil v roce 1948 přijetím zákona. Zákon říká, že Nejvyšší soud bude mít 9 soudců, včetně jednoho předsedy.

Jak v článku 1, tak v článku 1, oddílu 8 dává Ústava Kongresu právo vytvářet soudy "nižší" než Nejvyšší soud. Ústava však neříká, kolik "nižších" soudů by mělo být nebo jak by měly být zřízeny. Tato rozhodnutí ponechává na Kongresu. Kongres se rozhodl vytvořit dva různé druhy "nižších" soudů (nazývaných také "nižší soudy"). V zákoně o soudnictví z roku 1789 vytvořil:

• "soudy podle článku III", nazývané také "ústavní soudy". Jedná se o soudy s "soudní pravomocí":
• Nejvyšší soud Spojených států
• Federální odvolací soudy a okresní soudy (federální soudy, které se zabývají určitými oblastmi).
• Soud pro mezinárodní obchod Spojených států
• "soudy podle článku I", nazývané také "zákonodárné soudy". Tyto soudy pomáhají Kongresu prosazovat některé pravomoci, které mu dává článek 1. Pomáhají také přezkoumávat rozhodnutí učiněná výkonnými orgány. Např:
• Daňový soud USA, který řeší spory mezi daňovými poplatníky a daňovým úřadem. Ten pomáhá Kongresu s jeho pravomocí vybírat daně.
• Odvolací soud pro ozbrojené síly USA, který projednává odvolání v některých případech, které byly projednávány vojenskými soudy. To pomáhá Kongresu s jeho pravomocí regulovat armádu.
• Odvolací soud USA pro nároky veteránů, který může přezkoumávat rozhodnutí odvolacího senátu pro veterány (výkonný orgán). Například pokud veterán podá žádost o invalidní důchod a rada jej zamítne, může se případem zabývat odvolací soud.
• Soud pro federální nároky USA (U.S. Court of Federal Claims), který projednává případy týkající se nároků na peněžní odškodnění proti federální vládě.

Soudní moc se vztahuje na všechny právní a spravedlivé případy vyplývající z této ústavy, zákonů Spojených států a smluv, které byly nebo budou uzavřeny na jejich základě, na všechny případy týkající se velvyslanců, jiných veřejných ministrů a konzulů, na všechny případy admirality a námořní jurisdikce;-na spory, jejichž stranou jsou Spojené státy; -na spory mezi dvěma nebo více státy; -mezi státem a občany jiného státu; -mezi občany různých států; -mezi občany téhož státu, kteří si činí nárok na pozemky na základě dotací různých států, a mezi státem nebo jeho občany a cizími státy, občany nebo poddanými.

Ve všech věcech týkajících se velvyslanců, jiných veřejných ministrů a konzulů a ve věcech, v nichž je účastníkem řízení stát, má nejvyšší soud původní pravomoc. Ve všech ostatních případech, které byly zmíněny výše, má nejvyšší soud odvolací pravomoc, a to jak po právní, tak po skutkové stránce, s výjimkami a podle pravidel, která stanoví Kongres.

Soudní řízení o všech zločinech, s výjimkou případů obžaloby, se koná před porotou; takové soudní řízení se koná ve státě, kde byly uvedené zločiny spáchány; pokud však nebyly spáchány v žádném státě, koná se soudní řízení na místě nebo místech, která Kongres určí zákonem.

Doložka 1: Případy a spory

Ustanovení 1 oddílu 2 vysvětluje pravomoci federálního soudu a jejich meze.

Doložka 1 dává federálním soudům pravomoc projednávat a rozhodovat pouze skutečné "případy a spory". Nemohou například projednávat případ týkající se situace, která by mohla nastat v budoucnu.

Doložka 2: Původní a odvolací pravomoc

Když se v článku 2 hovoří o "soudní příslušnosti", mluví se o tom, kdo je oprávněn případ projednat.

Původní jurisdikce

"Původní příslušnost" je pravomoc projednat případ jako první, před jakýmkoli jiným soudem. Doložka 2 dává Nejvyššímu soudu původní pravomoc v:

• Případy, které se týkají velvyslanců, ministrů a konzulů (diplomatů).
• Případy, v nichž je stát účastníkem řízení (žalobce nebo žalovaný; například případ, kdy osoba žaluje státní správu).
• Patří sem i případy, v nichž budou účastníkem řízení samotné Spojené státy (například případ United States v. Texas).

Odvolací pravomoc

Ve všech ostatních případech uvedených v bodě 2 má Nejvyšší soud "odvolací pravomoc". To znamená, že jiný soud je oprávněn věc projednat jako první. Pokud se někdo proti rozhodnutí tohoto soudu odvolá, může se Nejvyšší soud případem zabývat v odvolacím řízení. Doložka 2 dává Nejvyššímu soudu pravomoc projednávat odvolání na:

• Případy, které se týkají federálních zákonů, ústavy nebo smluv.
• Případy, které se staly na moři
• Případy mezi osobami žijícími v různých státech
• Případy mezi lidmi, kteří žijí ve stejném státě, ale bojují o pozemky v různých státech.
• Případy mezi lidmi v jednom státě, kteří bojují s lidmi z jiné země.

Nejvyšší soud však může případ přezkoumat pouze v případě, že se domnívá, že rozhodnutí soudu nižší instance porušuje zákon nebo je v rozporu s ústavou.

Příslušnost státních soudů

Doložka 2 nedává federálnímu soudnictví jednu konkrétní pravomoc. Doložka 2 říká, že federální soudnictví má pravomoc nad "zákony Spojených států". Neříká však, že federální soudy mají pravomoc nad zákony jednotlivých států. Když Kongres v roce 1789 přijal zákon o soudnictví, také nikdy tuto pravomoc federálním soudům nedal. To znamená, že federální soudy mohou přezkoumávat nebo měnit rozhodnutí nejvyšších státních soudů pouze tehdy, pokud státní rozhodnutí mohlo porušit federální zákon nebo ústavu. Federální soudy neměly žádnou pravomoc přezkoumávat nebo měnit rozhodnutí státních nejvyšších soudů, která byla založena pouze na státních zákonech. Tím v podstatě získal každý nejvyšší soud státu konečné slovo nad zákony ve svém státě. Různé státy mohly rozhodovat o úplně jiných věcech, takže zákony v jednom státě mohly být úplně jiné než v jiném.

Změny

V roce 1795 byla jedenáctým dodatkem změněna část článku 2. Odebral federálnímu soudnictví pravomoc zasahovat do soudních sporů mezi státy a občany jiných států nebo zemí.

V rozsudku Marbury v. Madison (1803) Nejvyšší soud rozhodl, že Kongres nemůže měnit původní jurisdikci Nejvyššího soudu. Odvolací pravomoc soudu je však jiná. Kongres může stanovit pravidla pro odvolací oddělení federálních soudů, včetně pravidel o jejich příslušnosti.

Rozsudek Marbury v. Madison také vytvořil důležitou pravomoc zvanou soudní přezkum. Jedná se o možnost Nejvyššího soudu přezkoumat, zda zákon, smlouva nebo výkonný předpis neporušuje již existující zákon, státní ústavu nebo ústavu Spojených států. Po Marburym začal Nejvyšší soud sledovat, co dělají státní a federální vlády, místo toho, aby pouze projednával případy, které mu lidé předloží.

Doložka 2 říká, že Nejvyšší soud má "soudní pravomoc [ve] všech případech, v právu a spravedlnosti, které vyplývají z této ústavy [a] zákonů Spojených států....". Neříká však přesně, co to znamená. Nejvyšší soud to objasnil v případu nazvaném Osborn v. Bank of the United States (1824). Soudce Nejvyššího soudu John Marshall napsal stanovisko k tomu, co je "federální" případ a co znamená "vyplývající z" Ústavy nebo federálních zákonů. V podstatě řekl, že případ je federální - a spadá pod původní jurisdikci federálních soudů - pokud:

• Odpověď na žalobu závisí určitým způsobem na ústavě nebo na federálním právu.
• Argumentace žalobce se týká ústavy nebo federálního práva.

Doložka 3: Federální soudy

Ustanovení 3 oddílu 2 říká, že federální trestné činy musí být souzeny před porotou, pokud si obžalovaný porotu nepřeje. Jediným typem federálního trestného činu, který není souzen před porotou, je obžaloba. (Článek 1, oddíl 3 Ústavy říká, že případy impeachmentu může projednávat pouze Senát Spojených států).

Ustanovení 3 také říká, že soudní proces s dotyčnou osobou se musí konat ve státě, kde se dopustila trestného činu. Pokud se trestného činu nedopustila v žádném konkrétním státě, pak si Kongres může vybrat, kde se bude soud konat.

Několik ústavních dodatků v Listině práv hovoří spíše o právech osob, které jsou souzeny u trestního nebo občanského soudu.

Zrada Spojených států spočívá pouze ve vedení války proti nim nebo v přiklonění se k jejich nepřátelům a poskytnutí jim pomoci a útěchy. Žádná osoba nesmí být odsouzena za velezradu, ledaže by se jednalo o svědectví dvou svědků téhož zjevného činu nebo o doznání před veřejným soudem.

Kongres má pravomoc vyhlásit trest za velezradu, ale žádný trest za velezradu nesmí způsobit zkažení krve nebo propadnutí majetku, s výjimkou trestu za dobu života napadené osoby.

Doložka 1: Definice a odsouzení

Poslední část článku 3 hovoří o zradě a o tom, jak by měla být trestána. Otcové zakladatelé chtěli zajistit ochranu práv Američanů. Věděli také, že v minulosti se v Anglii někteří králové zbavovali svých politických odpůrců právě tím, že je obvinili ze zrady. Z těchto důvodů se zakladatelé chtěli ujistit, že ústava konkrétně stanoví, jaké zločiny jsou velezradou, co je třeba k uznání viny a jaké mohou být tresty.

Ústava velmi přesně stanoví, které zločiny jsou vlastizradou:

• "Vyvolání války proti" Spojeným státům;
• "Přidat se k nepřátelům Spojených států [připojit se k nim nebo být jim loajální]" nebo
• "Poskytování pomoci a útěchy [nepřátelům]."

V § 3 je také jasně uvedeno, že velezrada musí být "zjevným činem". To znamená, že aby se člověk dopustil velezrady, musí něco skutečně udělat, ne jen plánovat. Pokud by se například skupina lidí dala dohromady a naplánovala útok na část Spojených států, nejednalo by se o velezradu, protože ve skutečnosti ještě neudělali nic, čím by zemi ublížili. Pokud by však zaútočili na Spojené státy, jednalo by se o zjevný čin, a to by byla vlastizrada.

Také se v něm říká, že existují pouze dva způsoby, jak může být člověk odsouzen za velezradu. Dva různí svědci musí u soudu prohlásit, že viděli danou osobu provést daný zjevný čin. Pokud dva svědci nejsou, musí se osoba u soudu přiznat, že se dopustila velezrady. Pokud se nestane ani jedna z těchto věcí, nemůže být osoba uznána vinnou z velezrady. Části tohoto pravidla pocházejí z britského zákona nazvaného Treason Act 1695.

Doložka 2: Trest

Konečně § 3 hovoří o trestu pro osoby, které byly shledány vinnými z velezrady. Dává Kongresu pravomoc rozhodnout o trestu. Existuje však jeden trest, který ústava neumožňuje: potrestat za zločin dané osoby její rodinu a potomky. V anglickém právu, pokud byla osoba odsouzena za velezradu, její trest zahrnoval "Attainder" (nazývaný také "Corruption of Blood"). To znamenalo, že nejen daná osoba, ale i její rodina a dědicové by byli potrestáni a považováni za viníky. Jakmile byla osoba "attainována", byla popravena. Její dědicové by však také ztratili právo dědit půdu, majetek nebo peníze této osoby.

Na konci § 3 se výslovně uvádí, že tento trest není povolen. Když zakladatelé napsali "žádný trest za velezradu nesmí způsobit zkažení krve nebo propadnutí majetku, ledaže by k tomu došlo za života napadeného", měli na mysli: "Žádní dědicové nemohou být potrestáni a Kongres může zrádce přimět k propadnutí (vzdání se) jeho majetku, ale pouze za jeho života." Jejich dědicové by museli mít možnost zdědit jejich majetek, když zrádce zemře.