Jedenáctý dodatek USA: svrchovaná imunita států, Chisholm v. Georgia (1795)

Jedenáctý dodatek USA: historie a dopad na svrchovanou imunitu států, reakce na Chisholm v. Georgia (1795) — význam pro federální soudnictví.

Jedenáctý dodatek (dodatek XI) k Ústavě Spojených států amerických byl přijat Kongresem 4. března 1794 a ratifikován státy 7. února 1795. Zabývá se svrchovanou imunitou jednotlivých států a byl přijat s cílem zrušit rozhodnutí Nejvyššího soudu USA ve věci Chisholm v. Georgia.

Text dodatku a české znění

Oficiální anglický text Jedenáctého dodatku zní:

"The Judicial power of the United States shall not be construed to extend to any suit in law or equity, commenced or prosecuted against one of the United States by Citizens of another State, or by Citizens or Subjects of any Foreign State."

Volný překlad do češtiny:

„Soudní pravomoc Spojených států se nebude vykládat tak, aby se rozšířila na žádnou žalobu v právu ani v equity (spravedlnosti), která by byla zahájena nebo vedena proti jednomu ze států Spojených států občany jiného státu nebo občany či poddanými jakéhokoli cizího státu.“

Pozadí: Chisholm v. Georgia a reakce veřejnosti

Chisholm v. Georgia byl případ projednávaný Nejvyšším soudem v roce 1793, v němž Soud rozhodl, že federální soudy mají pravomoc rozhodovat spory, v nichž občan jednoho státu žaloval jiný stát. Rozhodnutí vyvolalo silné rozhořčení mezi představiteli států, kteří to považovali za zásah do jejich suverenity.

V reakci na toto rozhodnutí Kongres navrhl a státy ratifikovaly Jedenáctý dodatek, jehož cílem bylo omezit federální jurisdikci v tomto druhu případů a obnovit ochranu státní suverenity před civilními žalobami v federálním soudnictví ze strany soukromých osob jiných států nebo cizinců.

Význam a následná judikatura

• Primární důsledek: Dodatek vymezil, že federální soudy obvykle nenesou pravomoc pro žaloby soukromých osob (občanů jiných států či cizinců) proti jednotlivým státům.
• Hans v. Louisiana (1890): Nejvyšší soud rozhodl, že jedenáctý dodatek implikuje imunitu států i vůči žalobám vlastních občanů v federálních soudech, čímž se rozšířil rozsah státní suverenity.
• Ex parte Young (1908): Vytvořil důležitou výjimku — soudy mohou povolit žaloby proti státním úředníkům (nikoli proti státu jako takovému) za účelem vynucení dodržování federálního práva prostřednictvím nápravných (prospektivních) opatření, například příkazů k ukončení protiprávního jednání.
• Fitzpatrick v. Bitzer (1976): Nejvyšší soud uznal, že Kongres může v některých případech (především podle 14. dodatku) odstranit státní imunitu a autoritativně povolit soukromé žaloby proti státům.
• Seminole Tribe v. Florida (1996) a Alden v. Maine (1999): Soud omezil moc Kongresu a zdůraznil, že suverenita států brání přímému soudnímu nátlaku v mnoha kontextech; Alden dále potvrdil imunitu států i v jejich vlastních soudech v určitých případech federálního práva.

Výjimky a omezení

• Souhlas státu: Stát může výslovně souhlasit se žalobou a tím svoji imunitu vzdát.
• Abrogace Kongresem: Kongres může za určitých ústavních pravomocí (zejména podle 14. dodatku) omezit nebo zrušit státní imunitu; toto je však předmětem soudního výkladu a přísných podmínek.
• Žaloby proti úředníkům: Jak uvádí Ex parte Young, žaloby směřující proti státním funkcionářům o budoucí soudní příkazy nejsou v rozporu s Jedenáctým dodatkem.
• Federální vláda: Jedenáctý dodatek nebrání žalobám, které podává samotná federální vláda; týká se soukromých osob a cizinců žalujících státy.

Dlouhodobý dopad

Jedenáctý dodatek měl zásadní vliv na rovnováhu mezi federální a státní mocí tím, že upevnil koncept státní suverenity v soudním systému USA. Soudní praxe později upravovala a konkretizovala hranice imunity, takže v současnosti platí složitá směs pravidel: imunita států je silná, ale nepřekročitelná — existují významné výjimky (souhlas, kongresová abrogace v určitých případech, žaloby na úředníky ad.) a výsledný právní režim se vyvíjí podle rozhodnutí Nejvyššího soudu.

Hledání podle dopisu