S inteligenčními kvocienty je řada problémů. Týkají se různých oblastí tohoto předmětu. Problémy lze rozdělit do skupin:
- Neexistuje obecná shoda o tom, co je to vlastně inteligence. Proto je problematické tvrdit, že inteligenční kvocient je měřítkem inteligence. Psychologové však netvrdí, že testy měří inteligenci přímo. Tvrdí, že testy jsou indexem inteligence, protože osoby s vyšším skóre obvykle zvládají obtížnější úkoly.
- Někteří považují za problematické, že různé aspekty inteligence lze spojit do jednoho "měření".
- První testy byly provedeny na dětech ve škole, aby se zjistilo, které děti budou pravděpodobně potřebovat více pozornosti. Někteří si myslí, že to je něco jiného než měření "inteligence". Dítě, které potřebuje ve škole více pomoci, nemusí být méně inteligentní; může prostě pocházet z jiného prostředí.
- Některé testy zvýhodňují testované osoby z určitého kulturního prostředí. Lidé z jiné kultury budou mít horší výsledky, ale bez definice nelze určit, zda to znamená, že jsou méně inteligentní.
Test neměří inteligenci
Tento názor zastával francouzský psycholog Alfred Binet (který v roce 1905 navrhl jeden z prvních testů). Test používal k tomu, aby zjistil, kteří žáci budou potřebovat zvláštní pomoc při plnění školních osnov. Domníval se, že testové škály nejsou schopny měřit inteligenci:
Měřítko, správně řečeno, neumožňuje měřit inteligenci, protože intelektuální vlastnosti nejsou superpozitivní, a proto je nelze měřit jako lineární plochy.
Tvrdil, že s dobrými vzdělávacími programy může většina studentů dohnat a dosáhnout ve škole poměrně dobrých výsledků. A to nezávisle na původu žáka. Nevěřil, že inteligence je měřitelná a neměnná entita.
Někteří psychometrii zcela zpochybňují. Paleontolog Stephen Jay Gould tvrdil, že testy inteligence jsou založeny na chybných předpokladech, a ukázal, že v minulosti byly používány jako základ vědeckého rasismu. Podle jeho názoru je obecný inteligenční faktor g (který tyto testy měří) pouhým matematickým artefaktem.
...abstrakce inteligence jako jediné entity, její umístění v mozku, její kvantifikace jako jednoho čísla pro každého jedince a použití těchto čísel k seřazení lidí do jediné řady podle důležitosti, což vždy vede ke zjištění, že utlačované a znevýhodněné skupiny - rasy, třídy nebo pohlaví - jsou vrozeně méněcenné a zaslouží si své postavení (s. 24-25).
Jak však bylo vysvětleno výše, testy IQ byly velmi úspěšné při hodnocení rekrutů během války. Musí tedy platit, že měří relevantní duševní schopnosti. IQ tedy není pouhou matematickou fikcí: vztahuje se ke schopnosti jednotlivců vykonávat určité funkce. I když se odborníci neshodnou na definici inteligence, nevyvrací to užitečnost (či neužitečnost) testů. V každodenním životě si lidé všímají relativní inteligence ostatních. Tato otázka má zásadní význam pro lidskou přirozenost a evoluční psychologii, protože lidé si vyvinuli vlastnosti, které jim pomohly přežít a rozmnožovat se.
Testy jsou neobjektivní
Zpráva Americké psychologické asociace Intelligence: knowns and unknowns uvádí, že testy IQ jako prediktory společenského úspěchu nejsou zaujaté vůči lidem afrického původu. Předpovídají budoucí výkon, například školní výsledky, podobně jako u osob evropského původu.
Testy IQ však mohou být zkreslené, pokud se používají v jiných situacích. Studie z roku 2005 uvádí, že "rozdílná platnost v predikci naznačuje, že test WAIS-R může obsahovat kulturní vlivy, které snižují platnost WAIS-R jako měřítka kognitivních schopností pro mexicko-americké studenty", což naznačuje slabší pozitivní korelaci ve srovnání se studenty bílé pleti ve vzorku. Další nedávné studie zpochybnily kulturní spravedlnost testů IQ při jejich použití v Jihoafrické republice. Standardní inteligenční testy, jako je Stanford-Binetův test, jsou pro děti s autismem a dyslexií často nevhodné; alternativní použití měřítek vývojových nebo adaptivních dovedností je u dětí s autismem poměrně špatným měřítkem inteligence a vedlo k nesprávným tvrzením, že většina dětí s autismem je mentálně retardovaná.
Tvrzení o nízké inteligenci se v minulosti používalo k ospravedlnění feudálního systému a nerovného zacházení se ženami. Jiní naopak tvrdí, že odmítání "elit s vysokým IQ" brát vážně IQ jako příčinu nerovnosti je samo o sobě nemorální.
Americká psychologická asociace
Rada pro vědecké záležitosti Americké psychologické asociace zřídila v roce 1995 pracovní skupinu, která měla za úkol sepsat konsenzuální prohlášení o stavu výzkumu inteligence, které by mohly všechny strany použít jako základ pro diskusi. Úplné znění zprávy je k dispozici na několika internetových stránkách.
V tomto článku zástupci sdružení vyjadřují politování nad tím, že práce týkající se IQ jsou často psány s ohledem na jejich politické důsledky: "výsledky výzkumu byly často hodnoceny ani ne tak podle jejich předností nebo vědecké úrovně, jako spíše podle jejich předpokládaných politických důsledků".
Pracovní skupina dospěla k závěru, že skóre IQ má vysokou prediktivní platnost pro individuální rozdíly ve školních výsledcích. Potvrzují prediktivní platnost IQ pro profesní postavení v dospělosti, a to i v případě, že byly statisticky kontrolovány proměnné, jako je vzdělání a rodinné zázemí. Zjistili, že individuální rozdíly v inteligenci jsou podstatně ovlivněny genetikou. Jak geny, tak prostředí jsou ve složité souhře zásadní pro rozvoj intelektových schopností.
Uvádějí, že existuje jen málo důkazů o tom, že strava v dětství ovlivňuje inteligenci, s výjimkou případů těžké podvýživy. Pracovní skupina souhlasí s tím, že mezi průměrnými výsledky IQ černochů a bělochů existují velké rozdíly a že tyto rozdíly nelze přičítat zkreslení při konstrukci testů. Pracovní skupina naznačuje, že je možné vysvětlení založené na sociálním postavení a kulturních rozdílech a že faktory prostředí zvýšily průměrné skóre v testech u mnoha populací.
Časopis APA, který toto prohlášení zveřejnil, American Psychologist, později v lednu 1997 zveřejnil odpovědi. Některé z nich tvrdily, že zpráva dostatečně nezkoumá důkazy pro částečně genetické vysvětlení.
