Řádný proces

Soudní proces

Řádný proces je také často vykládán jako omezení zákonů a soudních řízení. To znamená, že soudci - namísto zákonodárců - mohou definovat a zaručit základní spravedlnost, právo a svobodu. Tento výklad se ukázal jako kontroverzní a je považován za bližší pojmům přirozené spravedlnosti a procesní spravedlnosti používaným v různých jiných právních řádech. Tento výklad spravedlivého procesu se někdy vyjadřuje jako příkaz, že vláda nesmí být k lidem nespravedlivá nebo je fyzicky týrat.

Historie

Řádný proces se v Anglii vyvinul z článku 39 Magny Charty. Magna Charta jej nazývala "zákonem země", což se stalo modernějším termínem "řádný proces". Když se anglické a americké právo postupně vydalo různými směry, nebyl řádný proces v Anglii potvrzen, ale stal se součástí ústavy Spojených států. Nachází se v pátém dodatku, který říká: "Nikdo nesmí být... zbaven života, svobody nebo majetku bez řádného soudního řízení,". Čtrnáctým dodatkem se vztahuje na všechny státy.

V jiných právních systémech

V současném anglickém právu se řádný proces nepoužívá. Uznává však dva podobné pojmy, kterými jsou přirozená spravedlnost a britský ústavní koncept právního státu. Ani jeden z těchto konceptů se však dokonale neshoduje s americkou teorií řádného procesu. Obsahuje mnoho implicitních práv, která se ve starověkém ani moderním pojetí řádného procesu v Anglii nevyskytují.

Islámské právo stanoví řádný proces. Zahrnuje presumpci neviny, právo nevypovídat a spravedlivý a veřejný proces před soudem. Neexistuje porota a obě strany, poškozený i obviněný, obvykle předkládají své vlastní případy.

Skandinávie získala vysoké hodnocení v rámci projektu World Justice Project. Byly oceněny za svůj systém trestního soudnictví včetně dodržování spravedlivého procesu. Podle indexu právního státu z roku 2013 byly skandinávské země v oblasti spravedlivého procesu hodnoceny lépe než USA. Tři nejhůře hodnocené země v indexu byly Afghánistán, Zimbabwe a Venezuela.