Wilson–Gormanův tarif z roku 1894 (známý též jako zákon o dani z příjmu z roku 1894) byl zákon, který schválil Kongres a jehož cílem bylo upravit cla na dovoz do Spojených států. Původní návrh, prosazovaný demokraty jako součást širšího programu snížení ochranářských cel, počítal s výraznějším snížením sazeb. V Senátu však byl zákon výrazně pozměněn a konečná verze snížila cla jen mírně, přidala řadu výjimek a kompromisních ustanovení a zároveň obsahovala zcela novou položku: 2% federální daň z příjmu.
Hlavní ustanovení
Zákon rozšířil seznam bezcelních položek o některé suroviny jako uhlí, dřevo a vlna, zatímco ze seznamu bezcelních položek byl odstraněn cukr (který byl do bezcelního režimu zařazen v důsledku McKinleyho tarifu z roku 1890). Nová 2% daň z příjmu měla vyrovnat pokles federálních příjmů vzniklý snížením cel; týkala se zejména vyšších příjmů (daň zatěžovala jen poměrně malý počet bohatších poplatníků).
Politické pozadí a motivace
Debaty o clech měly v USA dlouhou tradici již od vzniku Ameriky. S rostoucí industrializací a prosazováním různých ekonomických zájmů byly spory mezi zastánci volného obchodu a ochranářů obzvlášť intenzivní. Demokraté, kteří po panice v roce 1893 čelili vážné hospodářské krizi, usilovali o snížení cel jako prostředku k snížení cen a oživení obchodu. Současně navrhovali zavedení přímé daně z příjmu jako kompenzace za ztrátu příjmů plynoucích ze snížených cel.
Průběh schvalování a právní následky
Ve Sněmovně reprezentantů prosadil návrh jeho hlavní autor William L. Wilson; v Senátu však došlo k řadě pozměňujících návrhů, které zmírnily plánované snížení cel. Zákon byl nakonec schválen a podepsán — výsledná úprava však mnohé demokratické ambice nerealizovala. Kritici považovali zavedení federální daně z příjmu za překročení ústavních hranic. Dobře financované právní spory následně vedly k tomu, že o rok později Nejvyšší soud v rozhodnutí Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co. (Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co) prohlásil část zákona týkající se přímé daně z příjmu za protiústavní, protože byla považována za „přímou daň“, která podle tehdejší výkladu Ústavy musela být přerozdělena podle počtu obyvatel (apportionment).
Dopady a odkaz
Wilson–Gormonův tarif přímo nevyřešil hospodářskou krizi a nevedl k očekávanému všeobecnému snížení cel po celém světě. Daň z příjmu byla krátkodobě zrušena rozhodnutím Nejvyššího soudu, ale myšlenka federálního přímého zdanění se vrátila — nakonec byla v roce 1913 schválena 16. dodatkem Ústavy, který umožnil Kongresu ukládat federální daň z příjmu bez povinného přerozdělování podle populace. Zákon též ukázal rostoucí politickou polarizaci ohledně obchodní politiky a přispěl k dalším sporům mezi zemědělskými, průmyslovými a finančními zájmovými skupinami. Některé změny v celním režimu, například úpravy sazeb u cukru, měly negativní dopad na zahraniční producenty a americké obchodní zájmy v Karibiku, což bylo jedním z mnoha faktorů, které pozvolna měnily ekonomické a politické vztahy vedoucí v druhé polovině 90. let 19. století i k rostoucímu mezinárodnímu napětí (včetně událostí, které předcházely španělsko‑americké válce).
Shrnutí: Wilson–Gormanův tarif z roku 1894 byl kompromisní zákon, který mírně snížil některá cla, rozšířil seznam bezcelních položek a zavedl 2% federální daň z příjmu jako pokus kompenzovat ztrátu příjmů. Tato daň však byla o rok později Nejvyšším soudem zčásti zrušena jako protiústavní; trvalejší řešení představoval až 16. dodatek Ústavy z roku 1913.
