Šestnáctý dodatek Ústavy Spojených států amerických

Šestnáctý dodatek (dodatek XVI) Ústavy Spojených států amerických, ratifikovaný 3. února 1913, umožňuje Kongresu zavést federální daň z příjmu. To umožňuje federální vládě vybírat daň z příjmu fyzických osob bez ohledu na to, odkud tento příjem pochází. Šestnáctý dodatek zrušil přelomové rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 1895 ve věci Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co. Ve věci Pollock soud rozhodl, že 2% daň z příjmů nad 4 000 USD je protiústavní. Bylo to proto, že zákon, který rozhodnutí zrušilo, neumožňoval rozdělení, soud rozhodl v jeho neprospěch. Šestnáctý dodatek umožňoval Kongresu vybírat jednotnou přímou daň z příjmu, aniž by podléhala rozdělení.

Text

"Kongres má pravomoc ukládat a vybírat daně z příjmů, ať už pocházejí z jakéhokoli zdroje, bez rozdělení mezi jednotlivé státy a bez ohledu na sčítání lidu."

Pozadí

Když tvůrci ústavy rozhodovali o způsobu financování nové vlády, snažili se vyhnout zdanění podle výše příjmu. V článku 1 Ústavy, oddílech 2 a 9, bylo vytvořeno "pravidlo rozdělení". V praxi to vyžadovalo, aby Kongres zdanil státy na základě počtu obyvatel jednotlivých států namísto daně z příjmu nebo majetku každé osoby. Například pokud by stát tvořil čtyři procenta z celkového počtu obyvatel, musel by platit čtyři procenta z celkové federální daně. Tvůrci ústavy počítali s tím, že se budou používat přímé daně, a definovali tento pojem široce. Neviděli však, že by rozdělení ochromilo jakýkoli pokus o výběr přímých daní.

Před rokem 1913 pocházela většina federálních příjmů z nepřímých daní ze zboží. Mezi ně patří cla na zboží dovážené do země. Patřily k nim také spotřební daně z položek, jako je whisky. Daně z příjmu nebyly v roce 1913 novinkou. Během občanské války v roce 1861 přijal Kongres zákon o příjmech, který měl pomoci zaplatit válku. O deset let později však pozbyl platnosti. Daň z příjmu měly také Konfederované státy americké. Od roku 1863 byla od daně osvobozena částka 1 000 dolarů a z prvních 1 500 dolarů nad rámec osvobození se vybírala 1% daň. Ze všech příjmů nad tuto částku byla vybírána 2% daň.

V roce 1894 přijal Kongres Wilson-Gormanův celní zákon, který obsahoval paušální federální daň z příjmu ve výši 2 %. O rok později vydal Nejvyšší soud rozhodnutí ve věci Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co.. Rozhodl, že daň je protiústavní, protože se jedná o přímou daň, která není rozdělena podle počtu obyvatel jednotlivých států.

Ústavní daň z příjmu

Dne 16. června 1909 zaslal prezident Taft Senátu zprávu, která zněla:

"Doporučuji proto Kongresu, aby obě komory dvoutřetinovou většinou hlasů navrhly změnu ústavy, která by národní vládě svěřila pravomoc vybírat daň z příjmu bez rozdělení mezi státy v poměru k počtu obyvatel."

Po pětihodinové rozpravě na půdě Sněmovny byl návrh zákona schválen poměrem 314:14 (1 hlas "pro" a 55 nehlasujících). Poté byl zaslán k ratifikaci zákonodárným sborům jednotlivých států. Dodatek dával Kongresu pravomoc uplatňovat přímou daň, která se odvíjela od příjmů lidí a nepodléhala pravidlu rozdělení.

Účinky šestnáctého dodatku

Největším a nejpřímějším důsledkem přijetí šestnáctého dodatku byl přesun pravomocí ze států na národní vládu. Státy zavedly daně z příjmu dříve než národní vláda. Díky tomu byla národní vláda slabší, protože měla menší příjmy než státy. Bez šestnáctého dodatku by pro národní vládu bylo mnohem obtížnější rozšířit svou vojenskou moc do jiných částí světa.

Otázky a odpovědi

Otázka: Co je to šestnáctý dodatek?


Odpověď: Šestnáctý dodatek je dodatek k Ústavě Spojených států, který umožňuje Kongresu zavést federální daň z příjmu.

Otázka: Kdy byl šestnáctý dodatek ratifikován?


Odpověď: Šestnáctý dodatek byl ratifikován 3. února 1913.

Otázka: Co šestnáctý dodatek umožňuje federální vládě?


Odpověď: Šestnáctý dodatek umožňuje federální vládě vybírat daň z příjmu fyzických osob bez ohledu na to, odkud tento příjem pochází.

Otázka: Jaké bylo přelomové rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co. z roku 1895?


Odpověď: Přelomové rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co. z roku 1895 bylo rozhodnutí, které označilo 2% daň z příjmů nad 4 000 USD za protiústavní.

Otázka: Proč byl zákon ve věci Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co. prohlášen za protiústavní?


Odpověď: Zákon ve věci Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co. byl prohlášen za protiústavní, protože neumožňoval rozdělení.

Otázka: Jak šestnáctý dodatek zrušil rozsudek ve věci Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co.?


Odpověď: Šestnáctý dodatek umožnil Kongresu vybírat jednotnou přímou daň z příjmu, aniž by podléhala rozdělení, což zrušilo rozhodnutí ve věci Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co.

Otázka: Co šestnáctý dodatek umožňuje Kongresu v souvislosti s daní z příjmu?


Odpověď: Šestnáctý dodatek umožňuje Kongresu vybírat jednotnou přímou daň z příjmu, aniž by podléhala rozdělení.

AlegsaOnline.com - 2020 / 2023 - License CC3