Gregg v. Georgia

K případu Gregg došlo kvůli jinému případu Nejvyššího soudu nazvanému Furman v. Georgia, který soud rozhodl v roce 1972. V tomto případě tři různí muži, kteří byli odsouzeni k trestu smrti, tvrdili, že jim Georgia uděluje krutý a neobvyklý trest. To je v rozporu s osmým dodatkem ústavy, který označuje kruté a neobvyklé tresty za nezákonné.

Nejvyšší soud se shodl na tom, že když stát Georgia uložil těmto třem mužům trest smrti, porušil tím osmý dodatek. Různí soudci Nejvyššího soudu uvedli, že trest smrti v Georgii byl "krutý a neobvyklý" z různých důvodů.

Trest smrti byl "svévolný"

Někteří soudci uvedli, že Gruzie používá trest smrti svévolně. To znamená, že soudy v Georgii bezdůvodně udělovaly trest smrti některým lidem, a jiným ne, i když se dopustili stejného trestného činu.

• Zde je příklad svévolného trestu: Dvacet lidí ve dvaceti různých částech Gruzie spáchalo vraždu. Jsou souzeni u dvaceti různých soudů. Několik z nich dostane trest smrti a zbytek je poslán do vězení. Neexistuje žádný právní důvod, proč někteří lidé dostali trest smrti a ostatní ne. Protože neexistuje žádný dobrý důvod, proč někteří lidé dostali trest smrti a jiní ne, je tento trest svévolný.

Trest smrti byl "diskriminační"

Podle dalších soudců je uplatňování trestu smrti v Georgii diskriminační. Napsali, že se zdá, že černošští obžalovaní dostávají trest smrti častěji než běloši. To by bylo v rozporu se čtrnáctým dodatkem, který říká, že státy musí každému člověku poskytnout "stejnou ochranu zákonů". Pokud je u určité skupiny, například u černochů, větší pravděpodobnost, že dostanou trest smrti jen kvůli své rase, není s nimi podle zákonů zacházeno stejně.

Trest smrti přestává platit

Po Furmanovi přestaly všechny státy používat trest smrti, aby mohly změnit své zákony o trestu smrti. Chtěly, aby tyto nové zákony zajistily, že trest smrti nebude udělován svévolně nebo diskriminačně. Do začátku roku 1975 přijalo třicet států nové zákony o trestu smrti, o nichž se domnívaly, že uspokojí Nejvyšší soud a umožní jim používat trest smrti ústavním způsobem.

Gregg začal jako pět samostatných případů v pěti různých státech: Gregg v. Georgia, Proffitt v. Florida, Jurek v. Texas, Woodson v. Severní Karolína a Roberts v. Louisiana.

Po rozhodnutí ve věci Furman změnily státy Georgia, Florida, Texas, Severní Karolína a Louisiana své zákony o trestu smrti, aby se podřídily rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci Furman. Poté bylo pět obžalovaných v těchto případech - Troy Leon Gregg, Charles William Proffitt, Jerry Jurek, James Tyrone Woodson a Stanislaus Roberts - odsouzeno za vraždu. Každý z nich byl odsouzen k trestu smrti. Každý z obžalovaných se odvolal k Nejvyššímu soudu svého státu. Nejvyšší soudy všech pěti států prohlásily, že rozsudky smrti byly spravedlivé a zákonné.

Dále obžalovaní požádali Nejvyšší soud Spojených států, aby rozhodl, zda jsou jejich tresty smrti v souladu s ústavou. Ve věci Furman soud rozhodl, že trest smrti je někdy krutým a neobvyklým trestem. Těchto pět obžalovaných žádalo Nejvyšší soud, aby rozhodl, že trest smrti je vždy krutým a neobvyklým trestem. Pokud by Soud takto rozhodl, učinil by trest smrti protiústavním v celých Spojených státech. Trest smrti by byl nezákonný v každém státě v zemi.

Nejvyšší soud souhlasil s projednáním těchto případů, ale spojil je do jednoho případu. Tento jeden případ se obvykle nazývá Gregg v. Georgia, protože celý název případu je velmi dlouhý.

Nejvyšší soud Spojených států se ve věci Gregg snažil odpovědět na několik právních otázek. Nejdůležitější z nich byly:

• Porušuje trest smrti vždy osmý a čtrnáctý dodatek? Je to vždy krutý a neobvyklý trest?
• Pokud ne, jaké zákony musí mít státy na ochranu práv obžalovaných? Co musely státy zahrnout do svých zákonů, aby se ujistily, že nepoužívají trest smrti krutým a neobvyklým způsobem?
• Soud plánoval použít jako příklad nové zákony o trestu smrti, které přijaly státy Georgia, Florida, Texas, Severní Karolína a Louisiana.
• Stanovily tyto zákony pravidla pro to, kdo a proč může dostat trest smrti? Byla tato pravidla spravedlivá a zákonná?
• Zajistila by tato pravidla, aby trest smrti nebyl používán krutým, neobvyklým nebo nespravedlivým způsobem?

Soud rozhodl v poměru 7:2, že trest smrti není vždy krutým a neobvyklým trestem. (Dva soudci, kteří nesouhlasili, William Brennan a Thurgood Marshall, již ve věci Furman uvedli, že si myslí, že trest smrti je vždy krutý a neobvyklý.)

Soud stanovil dvě pravidla, která musí zákony jednotlivých států obsahovat, aby bylo zajištěno, že jejich zákony o trestu smrti jsou v souladu s ústavou:

1. Musí existovat objektivní kritéria pro to, kdy stát může a kdy nemůže použít trest smrti. Všechny rozsudky smrti musí být přezkoumány odvolacími soudy. Tyto soudy pomohou zajistit, aby každý rozsudek smrti byl založen na objektivních kritériích (jako jsou fakta a důkazy).
2. Tresty smrti nemohou být povinné (vyžadované pro každého, kdo spáchá určitý trestný čin). Každý soudce nebo porota musí mít možnost rozhodnout, zda si jejich konkrétní obžalovaný zaslouží trest smrti. Když o tom soudce nebo porota rozhodují, musí být schopni přemýšlet o takových věcech, jako jsou podrobnosti o trestném činu konkrétního obžalovaného a jeho chování.

Soud konkrétně uvedl, že nové zákony o trestu smrti v Georgii, na Floridě a v Texasu tyto požadavky splňují. To znamená, že tyto zákony jsou v souladu s ústavou a tyto státy se mohou vrátit k popravám.

Soud rozhodl, že nové zákony Severní Karolíny a Louisiany nesplňují požadavky, protože pro některé trestné činy stanovují trest smrti jako povinný (vyžadovaný ve všech případech). To znamenalo, že tyto zákony jsou stále protiústavní.

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci Gregg bylo důležité z několika důvodů:

• Dala jasně najevo, že trest smrti zůstane ve Spojených státech legální.
• Stanovil však pravidla pro udělování trestu smrti.
• Rovněž přidal dodatečnou ochranu pro obžalované
• Umožnila státům znovu začít používat trest smrti.

• Trest smrti ve Spojených státech
• Kruté a neobvyklé tresty
• Osmý dodatek Ústavy Spojených států