Národní mezistátní smlouva o lidovém hlasování

NPVIC je mezistátní smlouva. Bude aktivní, až jeho členové ovládnou většinu sboru volitelů. Než se tak stane, budou členové udělovat své volební hlasy tak, jak to dělají nyní. Poté budou všechny své hlasy volitelů udělovat osobě, která získá nejvíce hlasů od Američanů ze všech 50 států a distriktu Columbia. (Tato osoba zvítězí v "lidovém hlasování".) Tímto způsobem se tato osoba stane prezidentem.

Ústava USA umožňuje zákonodárným sborům jednotlivých států rozhodnout o tom, jakým způsobem budou hlasovat ve Sboru volitelů. Píše se to v článku 2, oddílu 1, článku 2. Ústava neříká, jak to státy musí udělat. (Čtrnáctý dodatek však říká, že státy nemohou diskriminovat některé skupiny lidí.) V minulosti státy používaly různé způsoby. Dnes většina států dává všechny své volební hlasy osobě s největším počtem hlasů v daném státě. Maine a Nebraska rozdělují své volební hlasy mezi oblasti zvané "distrikty". NPVIC mění způsob, jakým jeho členové rozdělují své volební hlasy.

V minulosti se někteří lidé, kteří nezískali nejvíce hlasů, přesto stali prezidenty. Většina Američanů si přeje, aby se prezidentem stala osoba s největším počtem hlasů, a to i přesto, že dva státy, Kalifornie a New York, by v podstatě anulovaly hlasy 43 ostatních států a omezily by osobní působení těchto států na potenciální prezidentské kandidáty. V roce 2007 72 % dotázaných Američanů uvedlo, že si přeje změnu volebního kolegia na přímou volbu. Bylo to 78 % demokratů, 60 % republikánů a 73 % nezávislých voličů. Průzkumy od roku 1944 ukazují, že většina Američanů si přeje přímou volbu, s výjimkou roku 2016. Mezi důvody pro NPVIC patří např:

• Dnes se může stát prezidentem i ten, kdo získal více hlasů. To se stalo v letech 1824, 1876, 1888, 2000 a 2016. V roce 2000 získal Al Gore o 543 895 hlasů více než George W. Bush. Bush však získal o pět hlasů volitelů více a stal se prezidentem. V roce 2016 získala Hillary Clintonová na celostátní úrovni o 2 868 691 hlasů více než Donald Trump jen proto, že vyhrála v Kalifornii o více než 3 miliony hlasů. Trump však získal o 77 hlasů volitelů více, a to díky vítězství v Michiganu, Pensylvánii a Wisconsinu.
• Dnes je nejjednodušší vyhrát volby tak, že vedete kampaň převážně v několika málo "rozhodujících státech". Hlasování v těchto státech je obvykle velmi těsné. Malá změna v počtu hlasů v těchto státech může znamenat velký rozdíl ve Sboru volitelů. Z tohoto důvodu se problémům v rozhodujících státech věnuje největší pozornost a problémům v ostatních státech mnohem menší. Ve volbách v roce 2004 utratili kandidáti na prezidenta tři čtvrtiny svých peněz pouze v pěti státech. V osmnácti státech nenavštívili ani neinzerovali vůbec.
• Ve státech, kde volby nejsou těsné, dnes volí méně lidí. Když si lidé myslí, že vědí, kdo v jejich státě vyhraje, nemají důvod volit. V roce 2004 v deseti nejtěsnějších státech volilo 64,4 % lidí mladších 30 let, kteří mohli volit. V ostatních státech volilo pouze 47,6 % těchto lidí.

NPVIC podporuje několik novin. Patří mezi ně The New York Times, Chicago Sun-Times, Los Angeles Times, The Boston Globe a Minneapolis Star Tribune. Tyto noviny uvádějí, že současný systém způsobuje, že lidé nechtějí volit. Tvrdí, že současný systém věnuje příliš velkou pozornost několika státům a jejich problémům. Další noviny jsou proti dohodě, včetně Honolulu Star-Bulletin a The Wall Street Journal. Bývalý guvernér státu Delaware Pierre S. du Pont IV. uvedl, že dohoda dává příliš velkou moc městům a státům s mnoha lidmi. Podle něj by se díky ní politika týkala pouze problémů měst a umožnila by kandidovat horším lidem. Liga žen voliček sestavila seznam dokumentů, které argumentují pro a proti dohodě.

Některé z největších argumentů jsou uvedeny níže:

Pozor

Dnes lidé, kteří kandidují na prezidenta, věnují většinu svých peněz a pozornosti státům, kde bude hlasování těsné. Ostatní státy jsou většinou ignorovány. Mapy zde ukazují množství reklamy a návštěv dvou nejvýznamnějších osobností kandidujících v roce 2004. Tento údaj je upraven podle počtu obyvatel v jednotlivých státech. Lidé, kteří podporují NPVIC, říkají, že to donutí kandidující osoby pracovat na získání hlasů v každém státě. Lidé, kteří jsou proti NPVIC, říkají, že státům s malým počtem lidí a s malým počtem měst se nedostane dostatečné pozornosti.

Podvádění a těsné volby

Někteří lidé jsou proti NPVIC, protože se obávají podvádění. Guvernér du Pont řekl, že je snazší přidat několik falešných hlasů na mnoha místech než přidat mnoho falešných hlasů jen na několika místech. Národní lidový hlas však tvrdí, že sečtením všech hlasů v zemi bude podvádění obtížnější. Dnes může o vítězi rozhodnout velmi malý počet hlasů pouze v jednom státě.

NPVIC neříká, jak se mají hlasy znovu sečíst, pokud není výsledek jasný. Každý stát to dělá pro své vlastní hlasy. Výsledek za celou zemi však může být těsný, i když výsledek v jednotlivých státech není. Lidé, kteří dohodu podporují, tvrdí, že těsný výsledek je méně pravděpodobný v celé zemi než v jednotlivých státech.

Státy s velkým počtem obyvatel a státy s malým počtem obyvatel

Lidé se neshodnou na tom, zda sbor volitelů pomáhá státům s malým počtem obyvatel, nebo státům s velkým počtem obyvatel. Sbor volitelů není koncipován tak, aby byl úměrný počtu obyvatel: státy s malým počtem obyvatel mají na každého člověka více hlasů volitelů než státy s velkým počtem obyvatel. Kdyby bylo kolegium volitelů proporcionální, Kalifornie by měla o 19 % větší moc než nyní. Státy s nejmenším počtem obyvatel by měly o 30 % menší moc. Někteří lidé však tvrdí, že státy s mnoha lidmi mají větší moc, než by se dalo očekávat, protože kontrolují tolik volebních hlasů najednou. NPVIC dává každému člověku stejnou moc bez ohledu na to, kde žije.

Pomoc jedné straně

Někteří lidé se domnívají, že NPVIC by pomohl té či oné politické straně, což by nebylo spravedlivé. Republikán Pierre S. du Pont IV. tvrdí, že dohoda by pomohla demokratům a lidem ve městech. Saul Anuzis z Republikánského národního výboru si však myslí, že dohoda pomůže republikánům, protože většina lidí má podle něj blíže k republikánským politickým postojům. Spisovatel Hendrik Hertzberg z časopisu The New Yorker říká, že dohoda nepomůže ani jedné straně: v minulosti měla každá strana někdy lepší pozici ve Sboru volitelů. V posledních pěti volbách měli demokraté lepší pozici ve třech letech (2004, 2008 a 2012) a republikáni ve dvou letech (2000 a 2016). Ve čtyřech z těchto let získali demokraté nejvíce hlasů v zemi.

Rozdíl mezi hlasy ve státě a hlasy v zemi

NPVIC může donutit stát, aby své volební hlasy předal někomu, kdo v daném státě nezískal nejvíce hlasů. Z tohoto důvodu dva guvernéři (Arnold Schwarzenegger z Kalifornie a Linda Lingle z Havaje) zabránili svým státům, aby se k dohodě připojily. (Oba tyto státy se k dohodě později připojily.) Lidé, kteří dohodu podporují, tvrdí, že počet hlasů v jednom státě není tak důležitý jako volba většiny lidí v celé zemi.

Rozpory se stávajícími právními předpisy

Zastánci NPVIC tvrdí, že je legální a povolená ústavou USA. Článek II Ústavy umožňuje státům rozhodnout o způsobu rozdělení volebních hlasů. Tento postoj zastávají dva muži, kteří dohodu vytvořili, Akhil Reed Amar a Vikram Amar. Jamie Raskin souhlasí. Raskin je profesorem práva a kongresmanem z Marylandu. Podepsal se pod první návrh zákona NPVIC, který se stal zákonem.

Jeden ze studentů práv napsal, že dohoda by mohla porušit zákon o volebních právech z roku 1965, který chrání menšinové voliče. Ministerstvo spravedlnosti USA však rozhodlo, že dohoda menšinové voliče nepoškozuje. Umožnilo Kalifornii, aby se k dohodě v roce 2012 připojila. Rob Richie z organizace FairVote tvrdí, že NPVIC "zachází se všemi voliči stejně". Tentýž student napsal, že NPVIC se snaží obejít běžný způsob změny ústavy. Raskin odpověděl, že obcházení tímto způsobem je legální.

Schválení Kongresem

Ian Drake, odborný asistent politologie, se domnívá, že dohoda bude správná pouze v případě změny ústavy. Jiní autoři se domnívají, že dohoda je správná již nyní. Ti, kdo hlasují ve sboru volitelů, slibují, že budou hlasovat pro určitou osobu, ale ze zákona tak hlasovat nemusí. Michael Brody se domnívá, že díky tomu je dohoda správná.

Je možné, že dohodu bude muset schválit Kongres. Ústava říká, že dohody mezi státy musí schválit Kongres. Nejvyšší soud USA však tvrdí, že to neplatí vždy. O této otázce hovořili v soudním případu Virginia v. Tennessee a další. Rozhodli, že schválení potřebují pouze ty dohody, které ohrožují autoritu vlády USA. Every Vote Equal říká, že NPVIC nemůže ohrozit autoritu vlády USA, protože ústava umožňuje státům rozhodovat o tom, jak rozdělí své volební hlasy. Derek Muller s tím nesouhlasí. Tvrdí, že NPVIC ovlivňuje vládní systém USA, a proto potřebuje schválení. Ian Drake tvrdí, že Kongres dohodu schválit nesmí. Ti, kteří NPVIC podporují, s ním nesouhlasí. Domnívají se, že dohoda nepotřebuje schválení Kongresu, ale v každém případě hodlají o toto schválení požádat.

Plány na zrušení sboru volitelů změnou ústavy

V minulosti se již několikrát objevily plány na zrušení sboru volitelů změnou ústavy. Tomu se říká "pozměňovací návrh". To je však velmi obtížně proveditelné. Nejprve musí změnu schválit dvě třetiny Senátu USA a Sněmovny reprezentantů USA. Poté musí změnu schválit tři čtvrtiny států.

Bayh-Cellerův pozměňovací návrh

Nejblíže úspěchu byl plán Bayh-Celler. Byl předložen v 91. kongresu, který zasedal od ledna 1969 do ledna 1971. Předložil ho zástupce Emanuel Celler z New Yorku. Bayh-Cellerův plán měl ukončit existenci sboru volitelů a místo toho vytvořit systém využívající lidového hlasování. Prezidentem a viceprezidentem by se stala dvojice osob s největším počtem hlasů, pokud by získala více než 40 % hlasů. Pokud by nikdo nezískal více než 40 % hlasů, konalo by se nové hlasování s dvěma nejlepšími dvojicemi. Cellerův plán byl schválen ve Sněmovně reprezentantů v roce 1969 poměrem hlasů 338-70. V Senátu byl však zastaven filibustrem.

Každý hlas se počítá Pozměňovací návrh

V roce 2005 představil texaský poslanec Gene Green další plán na volbu prezidenta a viceprezidenta pomocí lidového hlasování. Green svůj plán předložil Kongresu jako "společnou rezoluci" nazvanou H.J.Res. 9. Byl také nazván Every Vote Counts Amendment. Kongresman Jesse Jackson mladší z Illinois a senátor Bill Nelson z Floridy rovněž představili společné rezoluce ve 111. Kongresu, který zasedal v letech 2009 až 2011. Všechny tyto plány zanikly ve výborech dříve, než o nich mohl hlasovat celý Kongres.

Plánování pomocí dohody mezi státy

V roce 2001 představil profesor práva Robert Bennett nový plán. Bennettův plán nevyžadoval změnu ústavy. Jeho plán využíval pravomoci států, místo aby proti ní bojoval. V Bennettově plánu mohla skupina států, které kontrolují většinu sboru volitelů, spolupracovat. Díky nim by o výsledku voleb rozhodoval lidový hlas.

Tento plán podpořili další dva profesoři práva, bratři Akhil Reed Amar a Vikram Amar. Bratři Amarové navrhli dohodu mezi státy, uzavřenou na základě zákonů těchto států. Státy by všechny své volební hlasy předaly osobě, která zvítězila v lidovém hlasování. Dohoda by začala platit až poté, co by zaručila, že tato osoba vyhraje ve Sboru volitelů a stane se prezidentem. Tato dohoda se stala NPVIC.

Plán bratrů Amarových využívá dvě části ústavy:

• Článek 2, oddíl 1, bod 2, neboli "klauzule o volbě prezidenta": To umožňuje každému státu rozhodnout, jak rozdělí své hlasy volitelů.
• Článek I, oddíl 10, bod 3, neboli "Compact Clause": To umožňuje státům uzavírat dohody tohoto typu.

Plán bratrů Amarových by mohl fungovat v pouhých jedenácti státech. Domnívají se, že by nepotřeboval souhlas Kongresu. To však není jisté: v části Schválení Kongresem je vysvětleno proč.

Organizace a práce

V roce 2006 napsal profesor informatiky John Koza knihu nazvanou Každý hlas rovný. V knize se zasazuje o dohodu o národním lidovém hlasování mezi státy. (Koza věděl o dohodách mezi státy ze své práce na loterijních lístcích.) Koza, Barry Fadem a další založili neziskovou organizaci s názvem National Popular Vote. Tato organizace prosazuje NPVIC. Vedou ji lidé z obou hlavních politických stran, včetně bývalých senátorů Jakea Garna, Birche Bayha a Davida Durenbergera a bývalých poslanců Johna Andersona, Johna Buchanana a Toma Campbella.

V roce 2006 se zákonodárci v šesti státech zabývali návrhy zákonů NPVIC. Illinois dokonce předložil návrh zákona dříve, než to Národní lidové hlasování oznámilo na tiskové konferenci. V témže roce schválil návrh zákona coloradský senát. Obě komory kalifornského zákonodárného sboru zákon schválily, ale guvernér Arnold Schwarzenegger jej zastavil vetem.

Připojení k

V roce 2007 se 42 států zabývalo návrhy zákonů o připojení k NPVIC. Jedna z komor zákonodárného sboru schválila návrhy zákonů v Arkansasu, Kalifornii, Coloradu, Illinois, New Jersey, Severní Karolíně, Marylandu a na Havaji. Maryland byl prvním státem, který se k dohodě připojil. Marylandský guvernér Martin O'Malley podepsal dohodu jako zákon 10. dubna 2007.

K dohodě se připojilo jedenáct států a District of Columbia. V Coloradu ji schválily obě komory zákonodárného sboru a čeká se na podpis guvernéra Jareda Polise.

Všech 50 států se zabývalo návrhy zákonů o připojení k NPVIC. V některých státech schválila dohodu pouze jedna sněmovna: Arizona, Arkansas, Delaware, Maine, Michigan, Nevada, Severní Karolína, Oklahoma a Oregon. V Novém Mexiku dohodu schválily obě komory, ale v různých letech. V Marylandu, New Jersey a Washingtonu byly předloženy návrhy zákonů o vystoupení z dohody, které však neprošly.

Americký Kongres může do 30 pracovních dnů zastavit platnost zákonů v District of Columbia, ale neučinil tak.

Iniciativy a referenda

Některé státy umožňují přijímat zákony přímým hlasováním veřejnosti, tzv. "iniciativou" nebo "referendem". Nejprve musí zastánci získat určitý počet lidí, kteří se podepíší. Poté může být otázka předložena voličům. V roce 2018 pracovaly skupiny v Arizoně, Maine a Missouri na iniciativách, které by se k dohodě připojily, ale ty nezískaly dostatečný počet podpisů.

Šance

Nate Silver, který se zabývá volbami, tvrdí, že NPVIC nemůže uspět bez podpory "červených" států (států, které většinou volí republikány). Zatím se připojily pouze "modré" státy (státy, které většinou volí demokraty). Nicméně zákonodárné sbory ovládané republikány souhlasily s připojením k dohodě v Arizoně, Oklahomě a New Yorku.