Šestý dodatek Ústavy USA — práva obviněných a procesní záruky

Poradit

Jedním z nejdůležitějších práv je právo na právní pomoc. Je tak důležité, že je s ním spojeno další právo. Všem, kteří si nemohou dovolit zaplatit za právní pomoc, bude ustanoven advokát na náklady státu. Federální, státní a místní soudní systémy mají ustanovení o jmenování právního zástupce pro nemajetné obviněné. Ustanovený obhájce pomáhá obviněnému při případných výsleších prováděných orgány činnými v trestním řízení. Pomáhá obžalovanému ve fázi soudního řízení, při vynášení rozsudku a při prvním odvolání, pokud dojde k odsouzení. Právní systémy, včetně právního systému USA, jsou složité a pro běžného člověka nesnadno pochopitelné. Mít advokáta je pro vedení obviněného v právních procesech zásadní. Advokát radí svému klientovi, obžalovanému, ohledně jeho práv a vysvětluje všechny procesy trestního řízení. Obhájce chrání ústavní práva obžalovaného. Advokát může rovněž vyjednávat s obžalobou a soudem v případech dohody o vině a trestu.

Rychlý soudní proces

Právo na rychlou cestu vzniklo v roce 1166 na základě rozsudku v Clarendonu. Říká, že spravedlnost musí být poskytnuta lupičům, vrahům a zlodějům "dostatečně rychle". Ti, kdo sepsali Listinu práv, nechtěli, aby obžalovaní byli dlouho vězněni bez možnosti soudního řízení. Nechtěli, aby byl obviněným narušen život, zejména když pátý a šestý dodatek zastávají presumpci neviny. Navíc čím déle se soudní řízení odkládá, tím větší je pravděpodobnost, že se ztratí důkazy a že svědci zapomenou nebo je nelze najít. Právo na rychlý proces začíná až po zatčení nebo formálním obvinění osoby. Vláda může vyšetřovat trestný čin (v rámci případné promlčecí lhůty) tak dlouho, dokud to považuje za nezbytné. Nemá povinnost podat obžalobu v určité lhůtě. Státní zastupitelství může stáhnout jakékoli probíhající trestní obvinění a zahájit vyšetřování znovu v pozdější době, aniž by byl porušen šestý dodatek. Pokud obžalovaný vznese námitku, že bylo porušeno jeho právo na rychlý proces, může se soud zabývat důvody průtahů, případnou újmou nebo poškozením obžalovaného a tím, jak daleko trestní stíhání zašlo. Pokud obžalovaný neuplatní právo na rychlý proces dostatečně brzy, může svůj nárok ztratit. Obžalovaní, kteří způsobí zbytečné průtahy, rovněž ztrácejí právo na nárok na rychlý proces. Pokud prodleva v předvedení obžalovaného před soud přesáhne jeden rok od zatčení, vyvolá to domněnku, že mohlo dojít k porušení práva na rychlý proces podle šestého dodatku. Vláda může oponovat, pokud má pro průtahy dobré nebo věrohodné důvody. Žádostem obžaloby o poskytnutí dodatečné lhůty lze vyhovět, jsou-li hodnověrné. Pokud však žádné nejsou předloženy nebo pokud soud neshledá důvody věrohodnými, může obžalobu zamítnout, zrušit odsuzující rozsudek nebo projednat jiné opravné prostředky, které by mohla obhajoba požadovat.

Veřejný soudní proces

Toto právo na veřejný proces má kořeny v anglickém zvykovém právu. Odráží nepřátelství a podezíravost, které byly v té době pociťovány vůči tajným soudním řízením, jako byla španělská inkvizice, francouzský Lettre de cachet nebo anglická Star Chamber. Tvůrci Listiny práv věřili, že veřejné procesy pomohou zabránit korupci soudců a státních zástupců. Domnívali se také, že by to mohlo omezit svědky, kteří se dopouštějí křivé přísahy. Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že právo na veřejný proces se vztahuje na federální, státní i místní orgány. Toto právo však není absolutní. Veřejnost a tisk mají sice zájem na veřejném řízení podle prvního dodatku, ale za určitých okolností se obžalovaný práva na veřejný proces vzdá. V případech, kdy by nepřiměřená publicita mohla poškodit případ obžalovaného, může být přístup veřejnosti k soudnímu řízení omezen.

Nestranná porota

Právo na porotu vždy záviselo na povaze trestného činu, z něhož je obžalovaný obviněn. Na drobné trestné činy - ty, za které lze uložit trest odnětí svobody nejvýše na šest měsíců - se požadavek na porotu nevztahuje. Dokonce ani v případě, že se jedná o více drobných trestných činů, jejichž celková doba odnětí svobody může přesáhnout šest měsíců, právo na soudní řízení před porotou neexistuje. Rovněž ve Spojených státech, s výjimkou závažných trestných činů (jako je vražda), jsou nezletilí obvykle souzeni soudem pro mladistvé, což snižuje povolený trest, ale ztrácí právo na porotu.

Původně Nejvyšší soud rozhodl, že právo na soudní řízení před porotou podle šestého dodatku označuje právo na "soudní řízení před porotou, jak bylo chápáno a uplatňováno v obecném právu". To zahrnuje všechny podstatné prvky, jak byly uznávány v této zemi a v Anglii v době přijetí Ústavy. Proto bylo stanoveno, že porota musí být složena z dvanácti osob a že rozsudky musí být jednomyslné, jak bylo zvykem v Anglii.

Když Nejvyšší soud na základě čtrnáctého dodatku rozšířil právo na soudní řízení před porotou na obžalované u státních soudů, přehodnotil některé normy. Bylo konstatováno, že dvanáct porotců vzniklo jako počet porotců "historickou náhodou" a že by stačila šestičlenná porota, ale cokoli menšího by zbavilo obžalovaného práva na soudní řízení před porotou. Šestý dodatek vyžaduje jednomyslnost ve federálním procesu s porotou. Nejvyšší soud však rozhodl, že doložka o řádném procesu podle čtrnáctého dodatku, která sice vyžaduje, aby státy zajistily soudní řízení před porotou v případě závažných trestných činů, nezahrnuje všechny prvky soudního řízení před porotou ve smyslu šestého dodatku. Státy tedy nejsou povinny vyžadovat jednomyslnost poroty.

Konfrontace se svědky

Ustanovení šestého dodatku o konfrontaci přiznává obžalovanému právo čelit svému obvinění. Umožňuje obhajobě zpochybnit výpovědi svědků obžaloby. Dává také porotě možnost rozhodnout, zda je svědek nějakým způsobem nečestný. To platí pro výpovědi učiněné před soudem i pro výpovědi učiněné mimo soud. Soud může zabránit opakovanému dotazování svědků na stejnou otázku nebo obtěžování svědka. Pokud však soudce omezí křížový výslech svědka příliš přísně, může to způsobit porušení práva obžalovaného na konfrontaci se svědky podle šestého dodatku.

Připuštění mimosoudních výpovědí, které se často nazývají důkazy z doslechu, může také obžalovanému zabránit v konfrontaci s obviněnými. Existují určité výjimky. Například pokud je svědek nedostupný a svědčil proti obžalovanému v předchozím soudním řízení a obžalovaný měl možnost svědka vyslechnout, lze jako důkaz použít přepis výpovědi.

Povinná doložka rovněž umožňuje obviněnému předložit svědeckou výpověď ve prospěch obhajoby.