Occamova břitva

Historie

Tento princip poprvé zveřejnil Vilém z Ockhamu, františkánský mnich, který ve 14. století studoval logiku. V latině se někdy nazývá lex parsimoniae neboli "zákon stručnosti". Vilém z Ockhamu jej údajně (viz níže) napsal latinsky:

• Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.

V překladu to znamená zhruba:

• Nemělo by se používat více věcí, než je nutné.

To znamená, že pokud existuje několik možných způsobů, jak se něco mohlo stát, je pravděpodobně správný ten způsob, při kterém je použito nejméně odhadů. Occamova břitva však platí pouze tehdy, když jednoduché i složité vysvětlení fungují stejně dobře. Pokud složitější vysvětlení funguje lépe než jednodušší, měli byste použít složitější vysvětlení.

Další nápady

Problém Occamovy břitvy spočívá v tom, že tato věta se ve skutečnosti netýká věcí (entia = entity), ale vysvětlení nebo hypotéz. Jiní myslitelé přišli s jinými verzemi:

• "Považujeme za dobrou zásadu vysvětlovat jevy co nejjednodušší hypotézou." Ptolemaios. Nejenže je Ptolemaios starší než Occam, ale Occamovu údajnou formulaci nenajdeme v žádném z jeho existujících děl.
• "Nesmíme připustit žádné jiné příčiny přírodních věcí než ty, které jsou pravdivé a dostatečné k vysvětlení jejich jevů. Proto musíme stejným přírodním jevům, pokud je to možné, přisuzovat stejné příčiny". Isaac Newton.
• "Kdykoli je to možné, nahraďte konstrukce ze známých entit odvozením z neznámých entit". Bertrand Russell.

Occamova břitva se ve vědě používá jako heuristika (obecné pravidlo nebo postřeh), kterou se vědci řídí.

Příklady

Příklad: Během větrné noci spadly dva stromy. Zamyslete se nad těmito dvěma možnými vysvětleními:

1. Vítr je strhl dolů.
2. Dva meteority strhly každý jeden strom a po nárazu do stromů do sebe narazily a odstranily po sobě veškeré stopy.

I když je obojí možné, muselo by se stát ještě několik dalších nepravděpodobných věcí, aby meteority stromy srazily, například: musely by do sebe narazit a nezanechat žádné stopy. Kromě toho jsou meteority poměrně vzácné. Protože toto druhé vysvětlení vyžaduje několik předpokladů, aby byly všechny pravdivé, je to pravděpodobně špatná odpověď. Occamova břitva nám říká, že stromy shodil vítr, protože je to nejjednodušší odpověď, tudíž pravděpodobně správná.

Příklad: Příklad: Člověk stojí na vrcholu střechy a upustí pírko. Při výpočtu, za jak dlouho pírko dopadne na zem, lze pro zjednodušení matematiky vycházet z předpokladu, že vliv odporu vzduchu lze zanedbat. Tento předpoklad problém zjednodušuje, ale pravděpodobně nepovede k dobré předpovědi doby, za kterou pírko spadne. Předpoklad, že odpor vzduchu lze ignorovat, tedy v tomto případě není "nejjednodušší" z hlediska koncepce, ale je nejjednodušší z jiných hledisek (v tomto případě matematických). Nepředpokládat zde tento předpoklad je "nejjednodušší" z hlediska konceptu, protože zahrnuje méně předpokladů.

Occamova břitva se objevuje i v medicíně. Pokud existuje mnoho vysvětlení příznaků, je třeba nejprve ověřit nejjednodušší diagnózu. Pokud má dítě rýmu, má pravděpodobně spíše rýmu než vzácnou vrozenou vadu. Studentům medicíny se často říká: "Když slyšíte tlukot kopyt, myslete na koně, ne na zebry".

Související stránky

• Zdravý rozum
• KISS (princip)
• Filozofie vědy
• Racionalismus
• Morganův kánon