Inkorporace Listiny práv: Jak 14. dodatek aplikuje práva na státy

Jak 14. dodatek skrze inkorporaci Listiny práv přenesl ústavní svobody na státy: historie, klíčová rozhodnutí Nejvyššího soudu a význam selektivní inkorporace.

Inkorporace Listiny práv (zkráceně nazývaná také inkorporace) je proces, při kterém americké soudy aplikovaly části americké Listiny práv na jednotlivé státy. Dělo se tak prostřednictvím doložky o řádném soudním procesu ve čtrnáctém dodatku. Před rokem 1925 se mělo za to, že se Listina práv vztahuje pouze na federální vládu. Podle doktríny inkorporace se nyní většina ustanovení Listiny práv vztahuje také na státní a místní samosprávy.

Před ratifikací čtrnáctého dodatku a tím, co se stalo doktrínou inkorporace, Nejvyšší soud v roce 1833 v případu Barron v. Baltimore rozhodl, že se Listina práv vztahuje pouze na federální vládu, nikoli na státy. Dokonce i několik let po ratifikaci čtrnáctého dodatku Nejvyšší soud ve věci Spojené státy proti Cruikshankovi (1876) stále tvrdil, že první a druhý dodatek se nevztahují na vlády států. Počínaje dvacátými lety 20. století však řada rozhodnutí Nejvyššího soudu vykládala Čtrnáctý dodatek tak, že "zahrnuje" většinu částí Listiny práv, čímž se tyto části poprvé staly vymahatelnými vůči vládám států. Tento proces se nazývá selektivní inkorporace.

Jak inkorporace funguje a proč je důležitá

Inkorporace znamená, že jednotlivci mohou uplatňovat základní svobody a procesní záruky nejen proti federální vládě, ale i proti státům a místním orgánům. To má zásadní dopad zejména v oblasti trestního řízení (práva obviněných), svobody projevu, náboženské svobody, tisku, shromažďování a dalších občanských práv. Proces inkorporace probíhá postupně — Nejvyšší soud rozhoduje v konkrétních případech, zda dané ustanovení Listiny práv je natolik základní nebo „implicitní v pojetí řádného práva“ (angl. implicit in the concept of ordered liberty), aby mělo být aplikováno na státy prostřednictvím Čtrnáctého dodatku.

Klíčová rozhodnutí a milníky

• Barron v. Baltimore (1833) – stanovil, že Listina práv omezuje pouze federální vládu.
• Slaughter-House Cases (1873) – rozhodnutí, které výrazně omezilo použití Klauzule o právech a výhodách (Privileges or Immunities Clause) Čtrnáctého dodatku jako prostředku ochrany práv proti státům.
• United States v. Cruikshank (1876) – omezující výklad prvního a druhého dodatku na úrovni států.
• Gitlow v. New York (1925) – první významné rozhodnutí, které uznalo, že některá ustanovení Prvního dodatku (svoboda projevu) jsou chráněna proti zásahům států prostřednictvím Klauzule o řádném soudním procesu Čtrnáctého dodatku.
• Palko v. Connecticut (1937) – položil test selektivní inkorporace: pouze ta práva, která jsou nezbytná pro „pojetí řádného práva“ (ordered liberty), mají být inkorporována.
• Near v. Minnesota (1931), De Jonge v. Oregon (1937), Cantwell v. Connecticut (1940), Everson v. Board of Education (1947) – případy, které inkorporovaly různé složky Prvního dodatku (tisk, shromažďování, svobodu vyznání a ustanovení o oddělení církve a státu).
• Mapp v. Ohio (1961) – aplikace výjimky z důkazů získaných porušením čtvrtého dodatku (exclusionary rule) na státy.
• Gideon v. Wainwright (1963) – právo na obhájce (šestý dodatek) výslovně aplikováno na státy.
• Duncan v. Louisiana (1968) – právo na porotu v trestním řízení (šestý dodatek) inkorporováno.
• Benton v. Maryland (1969) – dvojí stíhání (double jeopardy) podle pátého dodatku aplikováno na státy.
• McDonald v. City of Chicago (2010) – druhý dodatek byl inkorporován vůči státům; Soud uvažoval i o Klauzuli o právech a výhodách, ale konečné rozhodnutí postavilo inkorporaci na bázi Klauzule o řádném soudním procesu.
• Timbs v. Indiana (2019) – Klauzule proti nadměrným pokutám (Eighth Amendment) aplikována na státy.

Selektivní vs. totální inkorporace

Existují dvě hlavní koncepce, jak Listina práv může být uplatněna vůči státům:

• Selektivní inkorporace – postupné zapojování jednotlivých ustanovení Listiny práv rozhodnutími Nejvyššího soudu tak, že jsou považována za „základní“ pro svobodnou společnost. Tento přístup je dnes dominantní.
• Totální inkorporace – teorie, podle které by měla být celá Listina práv automaticky aplikovatelná na státy. Tento přístup Soud nepřijal.

Která práva ještě nebyla inkorporována

Některá ustanovení Listiny práv nebyla dosud plně aplikována proti státům, buď proto, že se o nich Soud dosud nezabýval, nebo proto, že je nepovažoval za „základní“ v daném smyslu. Mezi příklady patří např. nárok na grand jury podle Pátého dodatku (ve federálním systému), některá ustanovení Sedmého dodatku týkající se občanských soudů a částečně i jiné formy procesních záruk. Situace se může měnit s novými soudními spory.

Spor o právní základ inkorporace

Z hlediska právní teorie existuje diskuse, zda je správným právním nástrojem pro inkorporaci Klauzule o právech a výhodách (Privileges or Immunities Clause) nebo Klauzule o řádném soudním procesu (Due Process Clause) Čtrnáctého dodatku. Historicky Soud omezil význam Klauzule o právech a výhodách v Slaughter-House Cases, a proto se inkorporace dlouho prováděla skrze Klauzuli o řádném soudním procesu. V posledních desetiletích někteří právníci i soudci zpochybňují tuto tradici a navrhují obnovit širší použití Klauzule o právech a výhodách.

Dopad a současný význam

Inkorporace zabezpečila, že základní svobody chráněné v Listině práv mají účinné záruky nejen proti federální moci, ale také proti státům a místním orgánům. To zajišťuje jednotnou úroveň ochrany občanských práv napříč zemí, zabraňuje státům v obcházení federálních standardů a umožňuje jednotlivcům obracet se na federální soudy, pokud jejich základní práva porušují státní orgány. Současně je otázka inkorporace předmětem politické a právní debaty o rozsahu soudní ochrany a o rovnováze mezi státní suverenitou a ochranou jednotlivce.

Inkorporace tedy představuje dynamický právní proces — vznikla ze snahy zajistit účinnou ochranu základních práv po celých Spojených státech a nadále se vyvíjí prostřednictvím rozhodování Nejvyššího soudu a právních sporů přicházejících z nižších soudů.

Otázky a odpovědi

Otázka: Co je to inkorporace?

Otázka: Kdy bylo jasné, že se většina ustanovení Listiny práv vztahuje na státní a místní samosprávy?

Otázka: Co určil rozsudek Barron v. Baltimore (1833)?

Otázka: Jak vyložil rozsudek United States v. Cruikshank (1876) čtrnáctý dodatek?

Otázka: Co začalo ve 20. letech 20. století v souvislosti s uplatňováním Listiny práv?

Hledání podle dopisu