Verze problému zla, snad od Epikura, zní takto:
- Pokud existuje dokonale dobrý bůh, pak zlo neexistuje.
- Na světě je zlo.
- Proto dokonale dobrý bůh neexistuje.
Další argument zní:
- Bůh existuje.
- Bůh je všemohoucí, vševědoucí a dokonale dobrý.
- Dokonale dobrá bytost by chtěla zabránit všemu zlu.
- Vševědoucí bytost zná všechny způsoby, jak může dojít ke zlu.
- Všemocná bytost, která zná všechny způsoby, jak může zlo vzniknout, má moc zabránit tomu, aby se zlo stalo.
- Bytost, která zná všechny způsoby, jak může dojít ke zlu, která je schopna tomuto zlu zabránit a která tak chce učinit, by mu zabránila.
- Pokud existuje všemocná, vševědoucí a dokonale dobrá bytost, pak žádné zlo neexistuje.
- Zlo existuje (logický rozpor).
Podobné argumenty se týkají logického problému zla. Snaží se ukázat, že předpokládané propozice vedou k logickému rozporu, a proto nemohou být všechny správné.
Běžnou odpovědí je, že Bůh může existovat se zlem a dopustit ho, aby dosáhl vyššího dobra. Někteří filosofové připouštějí, že argumenty typu "Bůh připouští zlo, aby dosáhl vyššího dobra svobodné vůle" jsou logicky možné a řeší tak logický problém zla. Protože cílem je pouze překonat tvrzení, že Bůh a zlo jsou logicky neslučitelné, postačí k tomuto účelu i velmi nepravděpodobný případ Boží koexistence se zlem.
Filosofie vědy přistupuje k problému z hlediska empirie. Pro logický pozitivismus je problémem Boha absence jakékoli nezávislé metody ověřování. Podle jejich názoru to způsobuje, že tvrzení "Bůh existuje" není pravdivé nebo nepravdivé, ale nemá žádný význam. Podobný postoj poukazuje na neexistenci jakéhokoli způsobu, jak by bylo možné propozici falzifikovat.
