Miranda v. Arizona

Namesake

13. března 1963 byl Ernesto Miranda zatčen policisty ve Phoenixu v Arizoně. Miranda se zeptal, proč byl zatčen, ale nedostal žádnou odpověď. V době zatčení nebyl obviněn z žádného trestného činu. Deset dní předtím prohlásila osmnáctiletá dívka, že byla sexuálně napadena. Při rozhovoru s policií se její výpověď několikrát změnila. O několik dní později odcházela z práce a uviděla podezřelé auto, o kterém si myslela, že by mohlo být stejné jako to, které bylo použito při jejím napadení. Částečná poznávací značka přivedla policii k zatčení a výslechu Mirandy. Dívka nedokázala na fotografii identifikovat útočníka, ale myslela si, že vypadá podobně jako Miranda. Během výslechu Mirandy policie podezřelému řekla, že v sestavě neuspěl. Po několika hodinách výslechu Miranda nakonec podepsal přiznání. Policie Mirandu přiměla, aby se přiznal i ke dvěma dalším případům únosu a loupeže, čímž "objasnila" další dva případy.

Miranda proti Arizoně

Případ Ernesta Mirandy a další tři podobné případy projednával Nejvyšší soud. Všichni čtyři obžalovaní neměli při výslechu přítomné advokáty. Rozhodnutí vyhlásil 13. června 1966 předseda Nejvyššího soudu Earl Warren. Vzhledem k důležitým změnám, které v něm byly provedeny, přečetl celých šedesát stran. Čtyři soudci s rozhodnutím nesouhlasili. Jejich argumentem bylo, že se všichni obžalovaní přiznali. Jejich názor byl, že povolení účasti právníků při výsleších by zabránilo většině podezřelých v přiznání.

První odsouzení Ernesta Mirandy bylo proto zrušeno, ale v roce 1967 ho čekal druhý proces kvůli sexuálnímu napadení a únosu. Jeho přiznání nemohlo být použito proti němu, ale státní zástupce přiměl Mirandovu přítelkyni, aby dosvědčila, že jí řekl, že to udělal. Uvedla, že se to stalo tři dny po jeho přiznání na policii. Byl shledán vinným a znovu dostal stejný trest.

Typické Mirandovo varování

Ve Spojených státech je přibližně 17 000 policejních oddělení. Používají některou ze stovek různých verzí Mirandova varování. Ty obsahují od několika slov až po více než 400. Jedním z důvodů je skutečnost, že mnoho z nich spadá do zranitelných skupin, které ne vždy rozumí písemnému nebo ústnímu Mirandovu varování. Patří mezi ně neslyšící, osoby, které špatně mluví nebo čtou anglicky, mladiství, duševně nemocní a osoby s mentálním postižením. Soudy práva těchto skupin, které nemusely svým právům podle Mirandy rozumět, příliš nechrání.

Ostatní země

Stejně jako Mirandovo varování mají i jiné země písemná práva, která dávají podezřelým před zahájením výslechu. Mají postupy, které zajišťují platnost přiznání v jejich soudních systémech. Například kanadská Listina práv a svobod stanoví, že pokud je někdo zatčen, má určitá práva. Mezi ně patří právo být neprodleně informován o tom, proč byl zatčen, právo ponechat si právní radu a právo na důkaz habeas corpus (nebo být propuštěn z vazby).