Neúčinná pomoc obhájce (Spojené státy americké)

Právo na obhájce

Šestý dodatek Ústavy Spojených států amerických říká: "obviněný má právo ... na pomoc obhájce při své obhajobě". Když někdo tvrdí, že měl neúčinnou obhajobu, říká tím, že jeho obhájce byl tak špatný, že se mu tohoto práva na obhájce nedostalo.

Šestý dodatek bohužel říká pouze to, že lidé mají právo na obhájce. Neuvádí žádné další podrobnosti o tomto právu. Zde je několik příkladů toho, co v něm není uvedeno:

• Byl nějaký právník dost dobrý? Musel být dobrý právník? Pokud ano, jak dobrý?
• Jak by mohly zákony měřit, zda je právník dostatečně dobrý, aby klientovi poskytl spravedlivý proces?
• Pokud se obžalovanému dostalo nespravedlivého procesu z důvodu neúčinné pomoci obhájce, co by se mělo stát obžalovanému?

Strickland v. Washington

Nejvyšší soud se pokusil odpovědět na některé z těchto otázek v případu Strickland v. Washington, 466 U.S. 668 (1984). V tomto případě soud rozhodl, že existují dvě věci, které musí obžalovaný prokázat, aby dokázal, že mu byla poskytnuta neúčinná pomoc obhájce. To se stalo známým jako "Stricklandův test":

1. Jejich obhájce se dopustil chyb, které byly "tak závažné, že obhájce nefungoval jako 'obhájce', který je obžalovanému zaručen šestým dodatkem".
2. Chyby advokáta zabránily obžalovanému ve spravedlivém procesu. Kdyby měl obžalovaný kompetentního advokáta, byl by výsledek jeho procesu jiný. Byl by shledán nevinným a osvobozen, nebo by dostal trest mírnější než trest smrti.

Tato druhá část byla důležitá. Po Stiricklandu rozhodly odvolací soudy jednotlivých států, že odsouzení je zákonné i v případech, kdy obhájce:

• Usnul během procesu
• byl během procesu opilý
• Byl senilní
• byl duševně nemocný a během procesu mluvil o svých bludech.
• Byl to odsouzený zločinec, který v rámci trestu pracoval na psaní otázek k soudu (neměl žádné právnické vzdělání).

Existoval důležitý důvod, proč tyto případy nebyly kvalifikovány jako "neúčinná pomoc obhájce". Vězni, kteří tyto případy předložili Nejvyššímu soudu, nemohli prokázat druhou část "Stricklandova testu". Nemohli prokázat, že kdyby měli jiné právníky, jejich soudní řízení by dopadlo jinak. Bylo proti nim tolik důkazů a byli tak zjevně vinni, že odvolací soudy rozhodly, že mít jiného právníka by nic nezměnilo. Žádný právník by tyto případy nezachránil, řekly v podstatě státní soudy.

Neúčinná obhajoba a trest smrti

Otázka neúčinné obhajoby je důležitá v debatě o trestu smrti ve Spojených státech. Právnická fakulta Michiganské univerzity vede seznam osob, které byly osvobozeny z cel smrti. Do seznamu se počítají "osvobození" jako případy, kdy "osoba, která byla odsouzena za trestný čin, je oficiálně očištěna na základě nových důkazů o nevině".

Podle tohoto seznamu bylo v letech 1989-2015 z cel smrti osvobozeno 116 osob. Více než každý čtvrtý z těchto lidí byl osvobozen, protože odvolací soud rozhodl, že jim byla poskytnuta neúčinná pomoc obhájce.

Související stránky

• Šestý dodatek Ústavy Spojených států
• Řádný proces
• Odvolací soud
• Trest smrti ve Spojených státech