Brown v. Board of Education II

Pozadí

Poté, co Nejvyšší soud rozhodl v původním Brownově případu, plánoval během příštího soudního zasedání vyslechnout argumenty o tom, jakým způsobem bude probíhat odstranění segregace škol. Segregace ve školách ve Spojených státech existovala po staletí. Soud pochopil, že nebude snadné přimět státy, aby se řídily jeho rozhodnutím a odstranily segregaci ve svých školách.

Soud v rozsudku Brown také nedal státům žádné pokyny, jak ukončit segregaci ve školách. Soud rovněž neurčil státům lhůtu, do kdy musí zrušit segregaci ve svých školách. O všech těchto detailech musel Nejvyšší soud rozhodnout ve věci Brown II.

Kombinované případy

Když Nejvyšší soud v roce 1954 rozhodoval v původním Brownově případu, spojil Brownův případ s dalšími čtyřmi případy. Soud rozhodl o všech pěti případech společně jako o jednom, který nazval Brown v. Board of Education. To znamenalo, že v případě Brown II Soud opět rozhodoval o pěti různých případech. Jednalo se o následující případy:

• Rozsudek Brown v. Board of Education
• Bolling v. Sharp (podáno ve Washingtonu, D.C. )
• Briggs v. Elliot (podáno v Jižní Karolíně)
• Davis v. County School Board of Prince Edward County (podáno ve Virginii)
• Gebhart v. Belton (podáno v Delaware)

Právní otázky

Nejvyšší soud musel ve věci Brown II rozhodnout o několika právních otázkách. Například:

1. Jaká pravidla by měl Soudní dvůr stanovit, aby zajistil odstranění segregace ve školách?
2. Jaká pravidla by měl Soudní dvůr stanovit, když se školy musely zbavit segregace?
3. Pokud školy porušily práva černošských studentů tím, že se neřídily původním Brownovým rozhodnutím, co by se mělo udělat? Jaké úlevy by se studentům mělo dostat? (Co by mohl soud udělat pro nápravu problému?)

Argumenty

Národní asociace pro podporu barevných (NAACP), jejíž právníci zvítězili v Brownově sporu, tvrdila, že je třeba okamžitě začít s odstraňováním segregace ve školách. Státy oponovaly, že by to bylo příliš obtížné a nákladné a že potřebují více času na odstranění segregace.

Rozhodnutí

Nejvyšší soud v rozhodnutí 9:0 nařídil státům, aby se začaly snažit dodržovat Brownovo rozhodnutí a odstranily segregaci ve svých školách. Nařídil státům, aby začaly připravovat plány, jak budou své školy integrovat.

Soud však odmítl nařídit školám okamžitou integraci, jak chtěla NAACP. Nestanovil také žádný jasný termín, do kdy musí být školy odstraněny ze segregace. Ve většinovém stanovisku soudu napsal předseda Nejvyššího soudu Earl Warren, že státy by měly integrovat "s veškerým rozmyslem".

Mnoha lidem nebylo jasné, co to přesně znamená. Znamenalo to také, že soud odepřel úlevu černošským studentům v Brownových žalobách. Jak vysvětluje odborník na ústavní právo Steven Emanuel:

"

Stěžovatel, jehož ústavní práva byla porušena zásahem státu, by měl obvykle nárok na okamžitou pomoc. Ale zřejmě ... se obával chaosu a násilí, které by mohly vzniknout, kdyby se pokusil provést desegregaci okamžitě[.].

"

Namísto toho, aby soud nařídil státům okamžité odstranění segregace, vytvořil pomalejší plán. Dal federálním okresním soudům pravomoc dohlížet na to, zda se školy zbavují segregace. Soudce Warren napsal: "[Tyto] soudy budou [dohlížet] na to, aby obžalovaní rychle a přiměřeně začali" s dodržováním Brownovy dohody.

Účinky

Brown II však jasně stanovil, že školy ve Spojených státech se budou muset zbavit segregace. Stanovil také postup, jak zajistit integraci škol, a to tak, že dal federálním okresním soudům pravomoc dohlížet na školy, kontrolovat, jak dlouho mohou mít na odstranění segregace, a trestat je, pokud integraci odmítnou.

Mnohé státy, zejména na Jihu, se však mohly integraci svých škol dlouhá léta vyhýbat, protože Brown II nestanovil konkrétní termín pro integraci. Rozhodnutí soudce Warrena, že školy musí odstranit segregaci "s veškerým rozmyslem", bylo vágní a mohlo mít mnoho různých významů. Státy a školy, které nechtěly integrovat, si vybraly významy, které jim poskytovaly výmluvy, aby do svých škol nepustily černošské studenty.

Případ Griffin

Například na základě rozsudku Brown II federální okresní soud rozhodl, že okres Prince Edward ve Virginii nemusí okamžitě zrušit segregaci ve svých školách. O několik let později, v roce 1959, nařídil federální odvolací soud okresu, aby začal s de-segregací svých škol. Okres Prince Edward reagoval tím, že odmítl financovat (dávat jakékoli peníze) okresní školy. Bez peněz se školy musely zavřít. Školy zůstaly zavřené pět let, od roku 1959 do roku 1964.

Okres Prince Edwarda pomohl bílým studentům navštěvovat soukromé školy určené pouze pro bílé. Černošští studenti nemohli chodit do školy vůbec, pokud se nepřestěhovali do jiného hrabství.

Nakonec v roce 1964 Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že postup okresu Prince Edwarda je protiústavní, a nařídil znovuotevření škol - bez segregace.

Školní segregace před Brownem. Mnoho škol zůstalo segregovaných i po Brownovi II.

Související stránky

• Rozsudek Brown v. Board of Education
• Doložka o rovné ochraně čtrnáctého dodatku Ústavy Spojených států amerických (znemožňuje segregaci ve školách).
• Rasová segregace ve Spojených státech