Doktrína "plain view" umožňuje policistům shromažďovat důkazy nebo kontraband, které se nacházejí na volném prostranství, zatímco jsou legálně přítomni. Jedná se o výjimku z položek uvedených v příkazu k prohlídce a z ochrany proti nepřiměřeným prohlídkám a zabavení podle čtvrtého dodatku. Tato doktrína vychází z rozhodnutí Nejvyššího soudu Spojených států Horton v. California. Soud rozhodl, že čtvrtý dodatek nezakazuje bez soudního příkazu zabavit jakýkoli důkaz, který je na očích.
Doktrína "plain view"
Hortonův test
Aby bylo možné uznat zabavení podle doktríny "plain view", musí být splněny všechny tři podmínky:
- předmět musí být policistovi na očích,
- policista musí být na místě, kde objevil důkaz, oprávněně a
- usvědčující povaha důkazů musí být okamžitě zřejmá.
Podmínky
Aby mohl policista předmět zabavit, musí mít důvod se domnívat, že je důkazem trestného činu nebo že se jedná o kontraband. Policie nesmí s předměty hýbat, aby si je lépe prohlédla. Ve věci Arizona v. Hicks (1987) bylo shledáno, že policista jednal nezákonně. Při vyšetřování střelby policista přemístil - bez pravděpodobného důvodu - stereo zařízení, aby zaznamenal sériová čísla. Zabavil také tři zbraně a masku s punčochovou čepicí. Soud vyhověl návrhu obžalovaného na zrušení všech zajištěných důkazů, protože byla porušena jeho práva vyplývající ze čtvrtého dodatku. Doktrína přímého pohledu byla rovněž rozšířena o dílčí doktríny přímého pocitu, přímého zápachu a přímého sluchu.
Digitální vyhledávání
Zločinci při páchání trestné činnosti běžně používají počítače a mobilní zařízení. Soudy dosud umožňovaly orgánům činným v trestním řízení širokou pravomoc zkoumat všechny soubory v počítačích při hledání nezákonných materiálů.