Kori Creek: bažinatý potok a sporná námořní hranice Indie a Pákistánu

Spor spočívá v interpretaci hraniční linie mezi Kutchem a Sindhem, jak je znázorněna na mapě z roku 1914 a 1925. V té době byl tento region součástí bombajského předsednictví nerozdělené Indie. Po získání nezávislosti Indie v roce 1947 se Sindh stal součástí Pákistánu, zatímco Kutch se stal součástí Indie.

Rezoluce, která vymezovala hranice mezi oběma územími, zahrnovala potok jako součást provincie Sindh, čímž stanovila hranici jako východní okraj potoka. Tuto hraniční linii, známou jako "zelená linie", zpochybňuje Indie, která tvrdí, že se jedná o orientační linii, v technickém žargonu známou jako "stužková linie". Indie zastává názor, že hranice probíhá uprostřed kanálu, jak je znázorněno na jiné mapě z roku 1925 a realizováno instalací sloupů uprostřed kanálu již v roce 1924.

Indie svůj postoj podporuje odkazem na doktrínu Thalweg v mezinárodním právu. Ta uvádí, že hranice řek mezi dvěma státy mohou být, pokud se na tom oba státy dohodnou, rozděleny středem kanálu. Ačkoli Pákistán mapu z roku 1925 nezpochybňuje, tvrdí, že doktrína není v tomto případě použitelná, protože se vztahuje pouze na vodní plochy, které jsou splavné, což Kori Creek není. Indie odmítá pákistánské stanovisko tím, že trvá na skutečnosti, že potok je za přílivu splavný a že jej rybářské trawlery používají k vyplutí na moře. Několik provedených kartografických průzkumů podpořilo indické tvrzení. Dalším bodem, který Pákistán znepokojuje, je skutečnost, že Kori Creek v průběhu let výrazně změnil svůj tok. Pokud bude hraniční linie vymezena (zakreslena) podle principu Thalweg, Pákistán ztratí značnou část území, které bylo historicky součástí provincie Sindh. Přijetí postoje Indie by rovněž vedlo k posunutí koncového bodu na souši a na moři o několik kilometrů v neprospěch Pákistánu, což by následně vedlo ke ztrátě několika tisíc kilometrů čtverečních jeho výlučné hospodářské zóny podle Úmluvy OSN o mořském právu.

V dubnu 1965 přispěl spor v této oblasti k indicko-pákistánské válce v roce 1965, kdy vypukly boje mezi Indií a Pákistánem. Později téhož roku britský premiér Harold Wilson přesvědčil obě země, aby zřídily tribunál, který by spor vyřešil. V roce 1968 bylo dosaženo verdiktu, podle kterého Pákistán získal 10 % ze svého nároku na 9 000 km² (3 500 km²).

Sporná oblast se dostala do centra mezinárodní pozornosti v roce 1999 poté, co stíhací letouny Mig-21 indického letectva sestřelily 10. srpna 1999 nad potokem Kori pozorovací letoun pákistánského námořnictva Breguet Atlantique a všech 16 osob na palubě zahynulo. Indie tvrdila, že letadlo narušilo její vzdušný prostor, což pákistánské námořnictvo zpochybnilo. (Viz Incident s letadlem Atlantique)

Ekonomické důvody

Ačkoli má Kori Creek jen malou vojenskou hodnotu, přináší obrovský hospodářský prospěch. Velká část regionu je bohatá na ropu a zemní plyn pod mořským dnem a kontrola nad potokem by měla obrovský vliv na energetický potenciál každého národa. Po vymezení hranic by to také pomohlo při určování námořních hranic, které jsou vytyčeny jako prodloužení referenčních bodů na pevnině. Námořní hranice také pomáhají při určování hranic výlučných ekonomických zón (EEZ) a kontinentálních šelfů. Výhradní ekonomické zóny sahají do vzdálenosti 200 námořních mil (370 km) a mohou být předmětem komerčního využívání.

Vymezení by také zabránilo neúmyslnému překračování hranic rybáři obou národů na území druhé strany.

Řešení sporů

Pákistánská federální vláda si činí nárok na celý potok podle bodů 9 a 10 usnesení bombajské vlády z roku 1914 podepsaného mezi tehdejší provinční vládou Sindhu a Rao Maharádžem, tehdejším vládcem bývalého knížecího státu Kutch. Od roku 1969 však proběhlo osm kol jednání mezi oběma národy, aniž by došlo k průlomu. Kroky k vyřešení sporu zahrnují:

• Přidělení
• Vymezení
• Vymezení
• Správa

Jelikož ani jedna strana neustoupila, Indie navrhla, aby byla námořní hranice nejprve vytyčena podle ustanovení Technických aspektů mořského práva (TALOS). Pákistán však tento návrh důrazně odmítl s odůvodněním, že spor by měl být nejprve vyřešen. Pákistán rovněž navrhl, aby se obě strany obrátily na mezinárodní arbitráž, což Indie rozhodně odmítla. Indie trvá na tom, že všechny dvoustranné spory by měly být řešeny bez zásahu třetích stran.